分卷阅读56

投票推荐 加入书签 留言反馈

    ,在中括号里的其他4项是大多数人所不会有的附加项目。

    开云在旁边写着自己的意见,

    “从表面上看,这个评估法我觉得挺不公平的。

    就学业素质而言,就读全美知名的高中和一般的高中最大差别只有4分。选修课程的难度相差最高达21分,美国高中通常有普通课程、荣誉课程和AP课程。如果在知名度高的高中上学,只选修容易的基本课程的学生,这一项只能得0分,而上了最多AP课的学生可能得到21分。

    此外,全年级成绩排名前25%的学生可得1分。平均成绩80分以上的可得12分,90~95分的可得15分。SAT考试的最高分是1 600,SAT考试成绩除以63得到SAT这一项得分,最高的为25分。如获选全国荣誉学者(类似于中国的三好学生 )还可以加3分。

    从以上可以看出,影响学业素质的最重要的因素,是在校选修难度高的课程和SAT获高分。”

    “就“其他素质”而言,大学申请论文优劣的范围从-3分到5分,相差8分。论文是阐述思想,也是书面表达能力的象征,占有很大的比例。

    这个我能理解,不过这个推荐信的好坏有6分之差,起的作用之巨大我就不是很能认同了。对于很多有家庭背景的学生来说,取得有分量的推荐信的机会远远大于普通家庭的学生,当然,如果一般家庭的学生具有较高的综合素质,也能够得到较好的推荐信。”

    确实是这个道理,兰奇暗自点头,虽然所有人嘴里说的是公平,但是实际上很多事注定就是不公平的,名人的子女上名校的几率确实大于其他人。

    继续往下看,里面除了开云的分析以外,还有很多其他人针对这个综合素质的分析。

    其中课外活动在“其他素质”里起了很大的作用,算上正负分数,这一项的差别有35分之多。有报酬的工作也算在社会活动这一项里,每周工作20~30小时的学生可以得到22分。

    种族多元化这一项,外国学生(比如中国学生 )可以加5分,但是,在美的亚裔学生较吃亏,反要倒扣3分。也许是因为亚裔学生学业成绩普遍甚佳,为了体现“多元化”而受到集体

    “惩罚”。不过,女生报考工学院可以加3分,因为工科缺少女生。

    在学校参加不同的体育活动可以大量加分,其范围为8~40分,如果是校主力队员并且投入很多精力的,可以得到13分,全美高中最优秀的运动员,如奥林匹克运动员,可以加40分。

    最后是“超常”项,一拿就是40分,不过必须确实很“超常”,比如,获得英特尔科学比赛大奖、担任一部电影大片或系列电视剧的主角。此外,父母是大名人,给大学捐赠巨款也属这一项。

    开云在旁边注解“这大概就是为什么很多有钱人、有权人的子女读名校的几率比较大的原因了。呵呵,美国还真是透明,这样的规则大概所有人都默认了吧,居然没有人去告他们歧视……”

    “开菲的发明应该算是一定的超常项,同时还有哈佛知名教授的推荐信,以及在高中时丰富的课余生活,她上哈佛问题不大,至于你和我呢,大概就真的是因为政策的照顾,走了狗屎运了吧!:)”

    开云的话看得兰奇哭笑不得,现在知道自己和他人的差距了,可是开云你也没有必要这样说吧,这样说多伤人自尊啊……兰奇在心里郁闷着。

    除了以上“综合素质”外,在公式的中括号里,被体育教练点名的学生可以被认为是个人“素质”好,“家住远处”如800公里以外的学生,也会被认为必须具备较高的“素质”而加分。

    其他两项,“父母因素”和学校为了学生成分的“多元化”而加的分,都不是依靠学生个人的努力可以达到的。

    “这就说明了有一个好的父母是多么的重要啊!”开云又在发表自己歪歪的见解,“美国的大学录取也没有那些人说的那么公平嘛,真是的,国内天天说高考不公平的人真该看看这个评价标准,人家这才是真正将父母的关系摆到明处呢!”

    “总的来说,前面6项‘学业素质’的最高总分为72分,后面5项最高分的总和为84分。也就是说,无论是‘学业素质’如何优秀,也无论‘其他素质’如何了得,都不能得到很高的分数,最高的‘综合素质’必须是‘学业素质’和多项‘其他素质’的相结合才可以获得。

    这一点上大概就是很多人抨击中国高考的原因吧,认为中国的高考只重视了学生的学业素质,忽视了学生的其他素质,对全面发展的学生不公平,中国的高考要改革云云,这也是这些人站着说话不腰疼……”开云毫不客气地讽刺着

    “中国是一个有着十三亿人口的大国,农村有将近10亿人口,很多小孩上学都还是一个问 ↑返回顶部↑
    ,在中括号里的其他4项是大多数人所不会有的附加项目。

    开云在旁边写着自己的意见,

    “从表面上看,这个评估法我觉得挺不公平的。

    就学业素质而言,就读全美知名的高中和一般的高中最大差别只有4分。选修课程的难度相差最高达21分,美国高中通常有普通课程、荣誉课程和AP课程。如果在知名度高的高中上学,只选修容易的基本课程的学生,这一项只能得0分,而上了最多AP课的学生可能得到21分。

    此外,全年级成绩排名前25%的学生可得1分。平均成绩80分以上的可得12分,90~95分的可得15分。SAT考试的最高分是1 600,SAT考试成绩除以63得到SAT这一项得分,最高的为25分。如获选全国荣誉学者(类似于中国的三好学生 )还可以加3分。

    从以上可以看出,影响学业素质的最重要的因素,是在校选修难度高的课程和SAT获高分。”

    “就“其他素质”而言,大学申请论文优劣的范围从-3分到5分,相差8分。论文是阐述思想,也是书面表达能力的象征,占有很大的比例。

    这个我能理解,不过这个推荐信的好坏有6分之差,起的作用之巨大我就不是很能认同了。对于很多有家庭背景的学生来说,取得有分量的推荐信的机会远远大于普通家庭的学生,当然,如果一般家庭的学生具有较高的综合素质,也能够得到较好的推荐信。”

    确实是这个道理,兰奇暗自点头,虽然所有人嘴里说的是公平,但是实际上很多事注定就是不公平的,名人的子女上名校的几率确实大于其他人。

    继续往下看,里面除了开云的分析以外,还有很多其他人针对这个综合素质的分析。

    其中课外活动在“其他素质”里起了很大的作用,算上正负分数,这一项的差别有35分之多。有报酬的工作也算在社会活动这一项里,每周工作20~30小时的学生可以得到22分。

    种族多元化这一项,外国学生(比如中国学生 )可以加5分,但是,在美的亚裔学生较吃亏,反要倒扣3分。也许是因为亚裔学生学业成绩普遍甚佳,为了体现“多元化”而受到集体

    “惩罚”。不过,女生报考工学院可以加3分,因为工科缺少女生。

    在学校参加不同的体育活动可以大量加分,其范围为8~40分,如果是校主力队员并且投入很多精力的,可以得到13分,全美高中最优秀的运动员,如奥林匹克运动员,可以加40分。

    最后是“超常”项,一拿就是40分,不过必须确实很“超常”,比如,获得英特尔科学比赛大奖、担任一部电影大片或系列电视剧的主角。此外,父母是大名人,给大学捐赠巨款也属这一项。

    开云在旁边注解“这大概就是为什么很多有钱人、有权人的子女读名校的几率比较大的原因了。呵呵,美国还真是透明,这样的规则大概所有人都默认了吧,居然没有人去告他们歧视……”

    “开菲的发明应该算是一定的超常项,同时还有哈佛知名教授的推荐信,以及在高中时丰富的课余生活,她上哈佛问题不大,至于你和我呢,大概就真的是因为政策的照顾,走了狗屎运了吧!:)”

    开云的话看得兰奇哭笑不得,现在知道自己和他人的差距了,可是开云你也没有必要这样说吧,这样说多伤人自尊啊……兰奇在心里郁闷着。

    除了以上“综合素质”外,在公式的中括号里,被体育教练点名的学生可以被认为是个人“素质”好,“家住远处”如800公里以外的学生,也会被认为必须具备较高的“素质”而加分。

    其他两项,“父母因素”和学校为了学生成分的“多元化”而加的分,都不是依靠学生个人的努力可以达到的。

    “这就说明了有一个好的父母是多么的重要啊!”开云又在发表自己歪歪的见解,“美国的大学录取也没有那些人说的那么公平嘛,真是的,国内天天说高考不公平的人真该看看这个评价标准,人家这才是真正将父母的关系摆到明处呢!”

    “总的来说,前面6项‘学业素质’的最高总分为72分,后面5项最高分的总和为84分。也就是说,无论是‘学业素质’如何优秀,也无论‘其他素质’如何了得,都不能得到很高的分数,最高的‘综合素质’必须是‘学业素质’和多项‘其他素质’的相结合才可以获得。

    这一点上大概就是很多人抨击中国高考的原因吧,认为中国的高考只重视了学生的学业素质,忽视了学生的其他素质,对全面发展的学生不公平,中国的高考要改革云云,这也是这些人站着说话不腰疼……”开云毫不客气地讽刺着

    “中国是一个有着十三亿人口的大国,农村有将近10亿人口,很多小孩上学都还是一个问

章节目录